Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 2285/13 ECLI:CZ:US:2014:1.US.2285.13.1 AI generated

I.ÚS 2285/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 2285/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Zdeňka Melskiho, zastoupeného Mgr. Luďkem Růžičkou, advokátem se sídlem U Svitavy 1077/2, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. května 2013, č. j. 2 Afs 7/2013-55, spolu s návrhem na náhradu nákladů řízení, takto:

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 2285/13 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně nebyla přiložena plná moc k zastupování advokátem pro řízení před Ústavním soudem, byl navrhovatel dne 24. 2. 2014 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Dle doručenky byla uvedená výzva navrhovateli doručena dne 25. 2. 2014 v 17.03 hodin.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Zdeňka Melskiho, zastoupeného Mgr. Luďkem Růžičkou, advokátem se sídlem U Svitavy 1077/2, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. května 2013, č. j. 2 Afs 7/2013-55, spolu s návrhem na náhradu nákladů řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 25. července 2013 obdržel Ústavní soud prostřednictvím datové schránky Mgr. Luďka Růžičky návrh na zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. května 2013, č. j. 2 Afs 7/2013-55.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně nebyla přiložena plná moc k zastupování advokátem pro řízení před Ústavním soudem, byl navrhovatel dne 24. 2. 2014 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Dle doručenky byla uvedená výzva navrhovateli doručena dne 25. 2. 2014 v 17.03 hodin.

Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě uvedenou vadu neodstranil, resp. nepředložil plnou moc udělenou advokátu k zastupování v řízení před Ústavním soudem (§ 30 odst. l zákona o Ústavním soudu), byl jeho návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. března 2014

Jaroslav Fenyk, v. r.

soudce Ústavního soudu