IV.ÚS 707/14 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu společnosti XIO.CZ, a.s. IČ 262 262 60, se sídlem Praha 3, Soběslavská 48, právně zastoupené Mgr. Jiřím Prokopem, advokátem, se sídlem advokátní kanceláře Praha 6, Dejvická 664/46, směřující proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. října 2013, č.j. 7 Afs 62/2013-130, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka se na Ústavní soud obrátila s ústavní stížností, jíž se domáhala zrušení shora napadeného usnesení. Nejvyšší správní soud jím rozhodl tak, že zamítl žádost navrhovatelky o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti (výroky I. a II.); a vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě dvou týdnů zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost; předložila originál plné moci udělené advokátu k zastupování navrhovatelky v řízení o kasační stížnosti; a konečně, aby ve lhůtě jednoho měsíce odstranila vady své kasační stížnosti (výroky III., IV. a V.).

Ústavní soud se nejprve zabýval formálními náležitostmi ústavní stížnosti a zjistil, že napadené rozhodnutí obdržela navrhovatelka do datové schránky dne 10. října 2013, s účinky doručení ke dni 20. října 2013 (§ 17 odstavec 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů).

Podle ustanovení § 72 odstavce 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat do dvou měsíců ode dne, kdy bylo doručeno rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje. Stěžovatelka brojila proti rozhodnutí ze dne 10. října 2013, č.j. 7 Afs 62/2013-130, které jí bylo doručeno dne 20. října 2013, a zákonná lhůta tak marně uplynula v pátek 20. prosince 2013, přičemž právě projednávaný návrh byl Ústavnímu soudu doručen prostřednictvím datové schránky teprve dne 21. února 2014.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu. S ohledem na výše popsané okolnosti Ústavní soud rozhodnul tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. března 2013

JUDr. Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka