Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2215/13 ECLI:CZ:US:2014:4.US.2215.13.1 AI generated

IV.ÚS 2215/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2215/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel dne 18. července 2013 podání navrhovatele, směřující mj. proti postupu "Krajského soudu v Pardubicích" ve věci konkurzu vyhlášeného na jeho majetek. Protože podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 10. září 2013 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů. Následně byla lhůta k žádostem navrhovatele prodloužena podáním ze dne 13. ledna 2014 a 4. února 2014, přičemž ze zápisu doručující pošty je zřejmé, že poslední zásilku navrhovatel převzal dne 6. února 2014. Poslední prodloužení lhůty marně uplynulo dnem 14. února 2014.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2215/13 · Ústavní soud České republiky: Protože navrhovatel v opakovaně prodlužované lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu Jiřího Holase, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 18. července 2013 podání navrhovatele, směřující mj. proti postupu "Krajského soudu v Pardubicích" ve věci konkurzu vyhlášeného na jeho majetek.

Protože podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 10. září 2013 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů. Následně byla lhůta k žádostem navrhovatele prodloužena podáním ze dne 13. ledna 2014 a 4. února 2014, přičemž ze zápisu doručující pošty je zřejmé, že poslední zásilku navrhovatel převzal dne 6. února 2014. Poslední prodloužení lhůty marně uplynulo dnem 14. února 2014.

Protože navrhovatel v opakovaně prodlužované lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. března 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj