I.ÚS 557/14 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové a soudců Ivany Janů a Ludvíka Davida o ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO, s. r. o., se sídlem Palackého 796/57a, 353 01, Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou společnosti Sládek & Partners, advokátní kancelář, v. o. s., se sídlem Janáčkovo nábř. 39/51, 150 00 Praha 5, proti výroku o nákladech řízení rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2013, sp. zn. 2104 EC 5852/2009, spojené s návrhem na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, za účasti Městského soudu v Brně jako účastníka řízení, takto:
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 557/14 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost vykazuje stejné rysy jako stovky předchozích ústavních stížností stěžovatelky, a proto Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a návrh na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. s ní spojený jako návrh podaný osobou k jeho podání zjevně neoprávněnou dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. c) téhož zákona.
Full text
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové a soudců Ivany Janů a Ludvíka Davida o ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO, s. r. o., se sídlem Palackého 796/57a, 353 01, Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou společnosti Sládek & Partners, advokátní kancelář, v. o. s., se sídlem Janáčkovo nábř. 39/51, 150 00 Praha 5, proti výroku o nákladech řízení rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2013, sp. zn. 2104 EC 5852/2009, spojené s návrhem na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, za účasti Městského soudu v Brně jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost a návrh na zrušení§ 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu se odmítají.
Odůvodnění:
Ve včas podané ústavní stížnosti, která i jinak splňuje její náležitosti, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud zrušil nákladový výrok v rozsudku obecného soudu. Obecný soud přiznal procesně úspěšné stěžovatelce náklady řízení v intencích dosavadní judikatury Ústavního soudu, která se týkala účelnosti a přiměřenosti přiznávané výše nákladů na právní zastoupení u hromadně vymáhaných bagatelních pohledávek (srov. zejm. nálezy
sp. zn. I. ÚS 3923/11
a
sp. zn. I. ÚS 988/12
).
Ústavní stížnost vykazuje stejné rysy jako stovky předchozích ústavních stížností stěžovatelky, a proto Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a návrh na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. s ní spojený jako návrh podaný osobou k jeho podání zjevně neoprávněnou dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. c) téhož zákona.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. února 2014
Kateřina Šimáčková, v.r.
předsedkyně senátu