II.ÚS 1289/13 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedV souvislosti se zánikem funkce soudce JUDr. Jiřího Nykodýma byla senátní věc vedená pod na základě ust. § 12, odst. 13 (přechodná ustanovení) Rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění (Org. 84/13) přidělena novému soudci zpravodaji JUDr. Radovanu Suchánkovi, Ph.D.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 1289/13 · Ústavní soud České republiky: Jiřího Nykodýma byla senátní věc vedená pod na základě ust. § 12, odst. 13 (přechodná ustanovení) Rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění (Org. 84/13) přidělena novému soudci zpravodaji JUDr. Radovanu Suchánkovi, Ph.D.
Full text
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Radovana Suchánka (soudce zpravodaje) a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Františka Roubíčka, zastoupeného JUDr. Bedri Tomáškem, advokátem se sídlem Politických vězňů 27, 280 00 Kolín IV, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. února 2013 č. j. 6 Cmo 44/2013-62 a proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. ledna 2013 č. j. 49 Cm 364/2011-55, za účasti 1) Vrchního soudu v Praze a 2) Krajského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:
I. Usnesení Ústavního soudu ze dne 19. září 2013
sp. zn. II. ÚS 1289/13
se opravuje tak, že ve výroku rozhodnutí se namísto "
sp. zn. I. ÚS 441/12
" správně uvádí "
sp. zn. I. ÚS 441/13
".
II. V odůvodnění rozhodnutí se ve druhém odstavci namísto "
sp. zn. I. ÚS 441/12
" správně uvádí "
sp. zn. I. ÚS 441/13
" a ve čtvrtém odstavci se namísto "
sp. zn. IV. ÚS 4580/12
" správně uvádí "
sp. zn. I. ÚS 441/13
".
Odůvodnění
Rozhodnutím ze dne 19. září 2013
sp. zn. II. ÚS 1289/13
rozhodl Ústavní soud o přerušení řízení vedeného pod
sp. zn. II. ÚS 1289/13
.
V souvislosti se zánikem funkce soudce JUDr. Jiřího Nykodýma byla senátní věc vedená pod
sp. zn. II. ÚS 1289/13
na základě ust. § 12, odst. 13 (přechodná ustanovení) Rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění (Org. 84/13) přidělena novému soudci zpravodaji JUDr. Radovanu Suchánkovi, Ph.D.
Ústavní soud při administrativních úkonech po odeslání rozhodnutí zjistil, že při vyhotovování výše uvedeného usnesení došlo ve výroku a v odůvodnění usnesení k nesprávnému označení jiné ústavní stížnosti stěžovatele, vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 441/13
, která je důvodem přerušení řízení vedeného pod
sp. zn. II. ÚS 1289/13
.
Vzhledem ke zjištěným pochybením Ústavní soud v souladu s ust. § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. § 164 občanského soudního řádu vydal toto usnesení, kterým byla opravena zjevná nesprávnost.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. února 2014
Stanislav Balík
předseda senátu