III.ÚS 3573/13 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Libora Stryky, zastoupeného JUDr. Evženem Zachariášem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Mezi Mosty 1793, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2013 sp. zn. 11 Tdo 370/2013, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. září 2012 sp. zn. 9 To 40/2012 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. listopadu 2011 sp. zn. 7 T 1/2008, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 25. listopadu 2013 návrh ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů.

Dopisem doručeným stěžovatelovu právnímu zástupci dne 9. prosince 2013 byl stěžovatel ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem vyzván k doplnění ústavní stížnosti o kopie napadených rozhodnutí a k odstranění této vady podání mu byla dána lhůta deseti dnů. Ani v této lhůtě, avšak ani po jejím uplynutí, kdy dále Ústavní soud na případnou nápravu vyčkával, stěžovatel na uvedenou výzvu nikterak nereagoval. Zákon o Ústavním soudu v § 43 rozlišuje odstranitelné a neodstranitelné vady podání. Z § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu poté plyne, že i odstranitelná vada se po uplynutí stanovené lhůty stane vadou, jejíž neodstranění má za následek postup, kdy je návrh pro nesplnění podmínek pro řízení odmítnut.

Vzhledem k tomu, že odborně zastoupený stěžovatel do současné doby tuto vadu podání neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost, nesplňující procesní podmínky dané zákonem o Ústavním soudu, odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. ledna 2014

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu