Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 2847/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.2847.13.1 AI generated

III.ÚS 2847/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 2847/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila ústavní stížností odeslanou dne 13. září 2013, byla dopisem, který jí byl doručen dne 2. října 2013, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění této vady byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 2847/13 · Ústavní soud České republiky: září 2013, byla dopisem, který jí byl doručen dne 2. října 2013, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění této vady byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky Milušky Mokré, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. srpna 2013 č. j. 12 Co 382/2013-144, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila ústavní stížností odeslanou dne 13. září 2013, byla dopisem, který jí byl doručen dne 2. října 2013, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění této vady byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven a stěžovatelka nechala zmíněnou výzvu bez odezvy, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. listopadu 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu