Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2729/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.2729.13.1 AI generated

IV.ÚS 2729/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2729/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci navrhovatelů Ing. Jaromíra Houžvičky a Aleny Houžvičkové a jejich návrhu ze dne 5. září 2013, takto : Dne 5. září 2013 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelů označené jako ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. června 2013 č.j. 5 As 14/2013-29 a jemu předcházejícího rozhodnutí, včetně požadavku o odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2729/13 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu tedy nezbylo, než návrh v celém rozsahu odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci navrhovatelů Ing. Jaromíra Houžvičky a Aleny Houžvičkové a jejich návrhu ze dne 5. září 2013, takto :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 5. září 2013 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelů označené jako ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. června 2013 č.j. 5 As 14/2013-29 a jemu předcházejícího rozhodnutí, včetně požadavku o odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků.

Podání však nesplňovalo některé náležitosti požadované zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra podání navrhovatelů se přitom podává, že se na Ústavní soud obracejí v různých věcech s identickým požadavkem o zrušení povinnosti právního zastoupení a poplatkové povinnosti, a to přestože byli opakovaně vyzýváni k odstranění vad návrhu a poučováni o obsahu ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Lze tedy vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé zprostředkovat navrhovatelům zásadu, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než v zastoupení advokátem. Za této situace by nové poučování navrhovatelů o vadách podání a možnostech jejich odstranění bylo jen postupem formalistickým a neefektivním.

Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu tedy nezbylo, než návrh v celém rozsahu odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. září 2013

Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka