I.ÚS 1744/12 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedJUDr. Ludvík David, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod Soudce Ústavního soudu Ludvík David, člen I. senátu, předložil ve shora uvedené věci druhému senátu Ústavního soudu k posouzení svůj návrh, aby byl vyloučen z jejího projednání a rozhodování. Důvodem je skutečnost, že byl u Nejvyššího soudu při projednávání a rozhodování věci, napadené nyní ústavní stížností, v dovolacím řízení činný jako člen senátu 28 Cdo.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 1744/12 · Ústavní soud České republiky: JUDr. Ludvík David, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod Soudce Ústavního soudu Ludvík David, člen I. senátu, předložil ve shora uvedené věci druhému senátu Ústavního soudu k posouzení svůj návrh, aby byl vyloučen z jejího projednání a rozhodování. Důvodem je skutečnost, že byl u Nejvyššího soudu při projednávání a rozhodování věci, napadené nyní ústavní stížností, v dovolacím řízení činný jako člen senátu 28 Cdo.
Full text
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Karla Mušky, zastoupeného JUDr. Josefem Nováčkem, advokátem, se sídlem v Jindřichově Hradci, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 13. 3. 2012, č. j. 28 Cdo 1526/2010-73, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2009, č. j. 22 Co 349/2009-51, takto:
JUDr. Ludvík David, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1744/12
.
Odůvodnění:
Soudce Ústavního soudu Ludvík David, člen I. senátu, předložil ve shora uvedené věci druhému senátu Ústavního soudu k posouzení svůj návrh, aby byl vyloučen z jejího projednání a rozhodování. Důvodem je skutečnost, že byl u Nejvyššího soudu při projednávání a rozhodování věci, napadené nyní ústavní stížností, v dovolacím řízení činný jako člen senátu 28 Cdo.
Předpoklad daný ustanovením § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je naplněn a II. senát, určený rozvrhem práce k rozhodování o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2013
Jiří Nykodým v. r.
předseda senátu
Soudce Ústavního soudu Ludvík David, člen I. senátu, předložil ve shora uvedené věci druhému senátu Ústavního soudu k posouzení svůj návrh, aby byl vyloučen z jejího projednání a rozhodování. Důvodem je skutečnost, že byl u Nejvyššího soudu při projednávání a rozhodování věci, napadené nyní ústavní stížností, v dovolacím řízení činný jako člen senátu 28 Cdo.
Předpoklad daný ustanovením § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je naplněn a II. senát, určený rozvrhem práce k rozhodování o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2013
Jiří Nykodým v. r.
předseda senátu