Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 2000/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.2000.13.1 AI generated

III.ÚS 2000/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 2000/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatelky Marie Švarcové ze dne 23. 6. 2013 ("stížnost čís. jednací 040 Ex 78/13"), takto: Návrhem ze dne 23. 6. 2013, označeným jako stížnost, jmenovaná vyjádřila nesouhlas s postupem soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny, Exekutorský úřad Prachatice, vůči její dceři Marii Sladkovské ve věci sp. zn. 040 Ex 78/13.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 2000/13 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatelka však vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila, a proto Ústavní soud daný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatelky Marie Švarcové ze dne 23. 6. 2013 ("stížnost čís. jednací 040 Ex 78/13"), takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem ze dne 23. 6. 2013, označeným jako stížnost, jmenovaná vyjádřila nesouhlas s postupem soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny, Exekutorský úřad Prachatice, vůči její dceři Marii Sladkovské ve věci sp. zn. 040 Ex 78/13.

Vzhledem k tomu, že návrh byl sepsán navrhovatelkou, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud ji vyzval, aby tuto vadu svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranila, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatelku poučil, že pokud tak neučiní, může být její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla navrhovatelce doručena dne 2. 7. 2013.

Navrhovatelka však vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila, a proto Ústavní soud daný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. srpna 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu