Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1714/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.1714.13.1 AI generated

III.ÚS 1714/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1714/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stěžovatelka, jež se na Ústavní soud obrátila podáním ze dne 20. května 2013, a doručeným Ústavnímu soudu dne 28. května 2013, označeným jako "Stížnost na chování Insolvenčního správce", byla dopisem, který jí byl doručen dne 3. června 2013, vyzvána k odstranění vad podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1714/13 · Ústavní soud České republiky: května 2013, a doručeným Ústavnímu soudu dne 28. května 2013, označeným jako "Stížnost na chování Insolvenčního správce", byla dopisem, který jí byl doručen dne 3. června 2013, vyzvána k odstranění vad podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky Dany Šťastné, o jejím návrhu ze dne 20. května 2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka, jež se na Ústavní soud obrátila podáním ze dne 20. května 2013, a doručeným Ústavnímu soudu dne 28. května 2013, označeným jako "Stížnost na chování Insolvenčního správce", byla dopisem, který jí byl doručen dne 3. června 2013, vyzvána k odstranění vad podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. července 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu