II.ÚS 2742/12 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne v senátě ve složení Ivana Janů, předsedkyně a soudci Vojen Gűttler, Jaroslav Fenyk ve věci ústavní stížnosti Miloše Hrušky, zast. advokátem Mgr. Radkem Vachtlem, Římská 32 120 00 Praha 2 proti rozsudku Krajského soudu Praha sp.zn. 25 Co 519/2011 za účasti KS Praha jako účastníka řízení
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 2742/12 · Ústavní soud České republiky: Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudců shledal, že byly dány důvody pro jeho vyloučení. Byly shledány podmínky ustanovení § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a proto rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku.
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě ve složení Ivana Janů, předsedkyně a soudci Vojen Gűttler, Jaroslav Fenyk ve věci ústavní stížnosti Miloše Hrušky, zast. advokátem Mgr. Radkem Vachtlem, Římská 32 120 00 Praha 2 proti rozsudku Krajského soudu Praha sp.zn. 25 Co 519/2011 za účasti KS Praha jako účastníka řízení
Soudce JUDr. Jiří Nykodým je vyloučen z rozhodování ve věci ústavní stížnosti II. ÚS 2742/12.
Soudce Jiří Nykodým sdělil I. senátu, že v době, kdy vykonával advokátní praxi, byl stěžovatel jeho klientem, na což stěžovatel sám poukázal v přípise ze dne 29. května 2013. Jiří Nykodým má za to, že se zřetelem na jeho poměr k účastníku řízení je tato okolnost postačující pro rozhodnutí o vyloučení z projednání a rozhodování věci.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudců shledal, že byly dány důvody pro jeho vyloučení. Byly shledány podmínky ustanovení § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a proto rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 19. června 2013
Ivana Janů, v.r.
předsedkyně I. senátu