Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 1234/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.1234.13.1 AI generated

II.ÚS 1234/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 1234/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu stěžovatele Pavla Černoty, advokátem nezastoupeného, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 148/2012-12 ze dne 25. 1. 2013, takto: Stěžovatel se s odvoláním na zásah do svých základních práv dožaduje po Ústavním soudu zrušení v záhlaví označeného usnesení vydaného v rámci řízení o jeho kasační stížnosti, jímž nebylo vyhověno jeho žádosti o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce. Návrh nemá náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), meritorně se jím nelze zabývat. Stěžovatel návrh podal sám, nikoliv prostřednictvím advokáta, jak bezpodmínečně vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 1234/13 · Ústavní soud České republiky: j. 5 As 148/2012-12 ze dne 25. 1. 2013, takto: Stěžovatel se s odvoláním na zásah do svých základních práv dožaduje po Ústavním soudu zrušení v záhlaví označeného usnesení vydaného v rámci řízení o jeho kasační stížnosti, jímž nebylo vyhověno jeho žádosti o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce. Návrh nemá náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), meritorně se jím nelze zabývat. Stěžovatel návrh podal sám, nikoliv prostřednictvím advokáta, jak bezpodmínečně vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu stěžovatele Pavla Černoty, advokátem nezastoupeného, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 148/2012-12 ze dne 25. 1. 2013, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se s odvoláním na zásah do svých základních práv dožaduje po Ústavním soudu zrušení v záhlaví označeného usnesení vydaného v rámci řízení o jeho kasační stížnosti, jímž nebylo vyhověno jeho žádosti o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce. Návrh nemá náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), meritorně se jím nelze zabývat. Stěžovatel návrh podal sám, nikoliv prostřednictvím advokáta, jak bezpodmínečně vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

O náležitostech ústavní stížnosti včetně povinného zastoupení advokátem, jakož i následku nesplnění této podmínky řízení byl Ústavním soudem v minulosti poučen v rámci řízení o mnoha desítkách svých návrhů prezentovaných jako ústavní stížnost. Přes opakovaná poučení je i nynější návrh koncipován zcela v duchu podání předchozích, tedy nesplňuje ani základní formální požadavky zákona o Ústavním soudu. Soustavné poučování o tomtéž by bylo postupem formalistickým a neefektivním. Proto soudce zpravodaj návrh za přiměřeného užití ustanovení § 43 odst. 1 písm.

a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. května 2013

Jiří Nykodým, v. r.

soudce zpravodaj