II.ÚS 1124/13 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti M. K., proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 7 To 10/2013-275 ze dne 14. února 2013 a rozsudku Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. 1 T 43/2012 ze dne 2. října 2012, za účasti 1) Krajského soudu v Brně a 2) Okresního soudu ve Vyškově, jako účastníků řízení, a 1) Krajského státního zastupitelství v Brně a 2) Okresního státního zastupitelství ve Vyškově, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 2. dubna 2013, se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí.

2. Ústavní stížnost evidentně nebyla sepsána advokátem, ani k ní nebyla přiložena plná moc zmocněného advokáta. Není z ní zřejmé, jaké základní právo nebo svoboda stěžovatelky měly být porušeny, a čím konkrétně. Nebyly k ní přiloženy kopie napadených rozhodnutí a nebyla předložena v dostatečném počtu stejnopisů.

3. Proto byla stěžovatelka upozorněna na shora uvedené vady a vyzvána k jejich odstranění v dodatečné třicetidenní lhůtě. Tato lhůta však marně uplynula v pondělí 13. května 2013.

4. Ústavní stížnost byla tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě, tedy podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. května 2013

Jiří Nykodým v. r.

soudce Ústavního soudu