Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 881/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.881.13.1 AI generated

III.ÚS 881/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 881/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 9. května 2013 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Františka Kelicha, takto: V návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 12. 3. 2013, navrhovatel "v zastoupení svých dvou dospělých dětí" napadl rozsudky "Okresního soudu v Mostě č. j. 12 C 2467/92-284 a Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 12 Co 52/2012-334" z důvodu údajného porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 a čl. 96 odst. 1, odst. 2 Ústavy ČR.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 881/13 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 9. května 2013 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Františka Kelicha, takto: V návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 12. 3. 2013, navrhovatel "v zastoupení svých dvou dospělých dětí" napadl rozsudky "Okresního soudu v Mostě č. j. 12 C 2467/92-284 a Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 12 Co 52/2012-334" z důvodu údajného porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 a čl. 96 odst. 1, odst. 2 Ústavy ČR.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 9. května 2013 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Františka Kelicha, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

V návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 12. 3. 2013, navrhovatel "v zastoupení svých dvou dospělých dětí" napadl rozsudky "Okresního soudu v Mostě č. j. 12 C 2467/92-284 a Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 12 Co 52/2012-334" z důvodu údajného porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 a čl. 96 odst. 1, odst. 2 Ústavy ČR.

Předmětem občanskoprávního sporu, který vedl navrhovatel, byla náhrada škody za nesprávný léčebný postup, který v konečné fázi údajně vedl k sebevraždě manželky navrhovatele a matky tehdy dvou jejich nezletilých dětí.

Podání navrhovatele obsahovalo vady, pro které nebylo možné je meritorně projednat, proto byl navrhovatel poučen, jakým způsobem je podání třeba doplnit a vytčené vady odstranit. Písemné poučení spolu s výzvou k odstranění vad návrhu obdržel navrhovatel dne 29. 3. 2013.

Protože vady návrhu navrhovatel ve stanovené 30denní lhůtě neodstranil, ačkoli byl o následcích spojených s neuposlechnutím výzvy řádně poučen, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. května 2013

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj