III.ÚS 660/13 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Jiřího Krušiny, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2012 č. j. 5 As 117/2011-228, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2011 č. j. 10 A 153/2010-77, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 18. 2. 2013 podání navrhovatele označené jako "návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti" proti výše označeným rozhodnutím soudů, které však nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 11. 3. 2013 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.), v níž byl upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu též náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

V určené lhůtě navrhovatel dříve vytknuté vady podání neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. dubna 2013

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj