Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 727/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.727.13.1 AI generated

II.ÚS 727/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 727/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci Pavola Pitka, o návrhu ze dne 25. 2. 2013, takto: Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 26. 2. 2013, stěžovatel napadl postup soudního exekutora, který na základě exekuce vedené proti stěžovateli odstavil účet jeho manželky.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 727/13 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval formální náležitosti ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 7. 3. 2013 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě do 30 dnů. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 13. 3. 2013, ve stanovené lhůtě na ni nijak nereagoval. Ústavnímu soudu tak nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny jeho vady.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v právní věci Pavola Pitka, o návrhu ze dne 25. 2. 2013, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 26. 2. 2013, stěžovatel napadl postup soudního exekutora, který na základě exekuce vedené proti stěžovateli odstavil účet jeho manželky.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval formální náležitosti ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 7. 3. 2013 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě do 30 dnů. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 13. 3. 2013, ve stanovené lhůtě na ni nijak nereagoval. Ústavnímu soudu tak nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny jeho vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. dubna 2013

Stanislav Balík, v. r.

soudce zpravodaj