IV.ÚS 2778/07 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 23. listopadu 2007 ve věci navrhovatelky MUDr. V. J., o návrhu na vydání předběžného opatření, takto: Navrhovatelka se podáním ze dne 26. 10. 2007 domáhala vydání předběžného opatření s tím, že Ústavní soud dosud nerozhodl o její ústavní stížnosti vedené pod
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 2778/07 · Ústavní soud České republiky: , byl dne 20. 1. 2000 odmítnut pro neopodstatněnost. Poněvadž její návrh na předběžné opatření ze dne 26. 10. 2007 není podáním ve věci ústavní stížnosti, jak to má na mysli § 80 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu, nejde o návrh přípustný. Z uvedeného důvodu již nebylo nutno postupovat dle ustanovení § 41 písm. b) označeného zákona, tj. vyzývat navrhovatelku k odstranění jeho vad.
Full text
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 23. listopadu 2007 ve věci navrhovatelky MUDr. V. J., o návrhu na vydání předběžného opatření, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelka se podáním ze dne 26. 10. 2007 domáhala vydání předběžného opatření s tím, že Ústavní soud dosud nerozhodl o její ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. III. ÚS 141/98
a směřující proti zásahu orgánu veřejné moci do jejích ústavně zaručených práv.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li nepřípustný. Směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, může Ústavní soud k odvrácení hrozící vážné škody nebo újmy, k zabránění hrozícímu násilnému zásahu nebo z jiného závažného veřejného zájmu, uložit orgánu veřejné moci, aby v zásahu nepokračoval (předběžné opatření) [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. e), § 80 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z lustračního záznamu pracovnice podatelny Ústavního soudu ze dne 26. 10. 2007 o stavu řízení ve věci
sp. zn. III. ÚS 141/98
bylo zjištěno, že návrh stěžovatelky ze dne 27. 3. 1998, vedený pod
sp. zn. III. ÚS 141/1998
, byl dne 20. 1. 2000 odmítnut pro neopodstatněnost. Poněvadž její návrh na předběžné opatření ze dne 26. 10. 2007 není podáním ve věci ústavní stížnosti, jak to má na mysli § 80 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu, nejde o návrh přípustný. Z uvedeného důvodu již nebylo nutno postupovat dle ustanovení § 41 písm. b) označeného zákona, tj. vyzývat navrhovatelku k odstranění jeho vad.
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. listopadu 2007
Pavel Holländer
soudce zpravodaj