Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 269/95 ECLI:CZ:US:1996:3.US.269.95.1 AI generated

III.ÚS 269/95 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 269/95
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. listopadu 1995, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, u nichž se dožadoval bezvýsledně propuštění z vazby. K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., kvalifikován jako ústavní stížnost. Ústavní soud České republiky vyzval dne 14. listopadu 1995 navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 17. listopadu 1995, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 269/95 · Ústavní soud České republiky: listopadu 1995, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, u nichž se dožadoval bezvýsledně propuštění z vazby. K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., kvalifikován jako ústavní stížnost. Ústavní soud České republiky vyzval dne 14. listopadu 1995 navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 17. listopadu 1995, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele

ing. M.V., o návrhu ze dne 8. listopadu 1995, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. listopadu 1995, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, u nichž se dožadoval bezvýsledně propuštění z vazby.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., kvalifikován jako ústavní stížnost. Ústavní soud České republiky vyzval dne 14. listopadu 1995 navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 17. listopadu 1995, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 2. ledna 1996

JUDr. Pavel Hollander soudce zpravodaj