Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 206/2000 ECLI:CZ:US:2000:2.US.206.2000.1 AI generated

II.ÚS 206/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 206/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J.S., zastoupeného advokátkou JUDr. E.P., na jednání předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze, takto: Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností ze dne 30. 3. 2000, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 31.3. 2000. a směřovala proti jednání předsedkyně senátu VS JUDr. M.T. dne 31.3. 1999, neboť dle názoru stěžovatele byl senát Vrchního soudu v Praze ve věci, č. j. 4 Cmo 266/97-209, podjat.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 206/2000 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyrozuměl Ústavní soud podle ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J.S., zastoupeného advokátkou JUDr. E.P., na jednání předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností ze dne 30. 3. 2000, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 31.3. 2000. a směřovala proti jednání předsedkyně senátu VS JUDr. M.T. dne 31.3. 1999, neboť dle názoru stěžovatele byl senát Vrchního soudu v Praze ve věci, č. j. 4 Cmo 266/97-209, podjat.

Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyrozuměl Ústavní soud podle ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu.

Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli, resp. jeho právní zástupkyni, doručena dne 21.4. 2000, vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly, a lhůta tak marně uplynula dnem 22.5. 2000.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 23. 8. 2000 Vojtěch Cepl

soudce ÚS