I.ÚS 2401/07 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání ve věci návrhu Š. S., bez právního zastoupení, takto: ) podání označené jako "protestní stížnost ve věci porušování základních lidských práv a svobod přímo Ústavním soudem ČR - ústavními soudci, ve věci další ústavní stížnosti proti Obvodnímu soudu pro Prahu 3, č.j.: 17 C 440/2006-11, č.j.: 17 C 474, č.j.: 11 Nc 2906/2006-4, č.j.: 18 C 12/2003-159-169-225-229-235".
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 2401/07 · Ústavní soud České republiky: Podle obsahu podání hodnotí Ústavní soud návrh jako pokus stěžovatele iniciovat přezkum řízení o ústavní stížnosti ve věci I. ÚS 1729/07, o níž Ústavní soud rozhodl již dne 7. 8. 2007 tak, že návrh odmítl jako podaný někým zjevně neoprávněným podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání ve věci návrhu Š. S., bez právního zastoupení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 14. 9. 2007 obdržel Ústavní soud (ke
sp. zn. I. ÚS 1729/07
) podání označené jako "protestní stížnost ve věci porušování základních lidských práv a svobod přímo Ústavním soudem ČR - ústavními soudci, ve věci další ústavní stížnosti proti Obvodnímu soudu pro Prahu 3, č.j.: 17 C 440/2006-11, č.j.: 17 C 474, č.j.: 11 Nc 2906/2006-4, č.j.: 18 C 12/2003-159-169-225-229-235".
Stěžovatel v něm především uvádí, že Ústavní soud porušuje práva stěžovatelky M. H., když vyžaduje v řízení o ústavní stížnosti zastoupení advokátem. Dále stěžovatel uvádí, že trvá na projednání ústavních stížností ve věcech výše uvedených žalob. Závěrem upozorňuje na své odhodlání podat žalobu na Českou republiku u "Mezinárodního soudu v Haagu".
Podle obsahu podání hodnotí Ústavní soud návrh jako pokus stěžovatele iniciovat přezkum řízení o ústavní stížnosti ve věci I. ÚS 1729/07, o níž Ústavní soud rozhodl již dne 7. 8. 2007 tak, že návrh odmítl jako podaný někým zjevně neoprávněným podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu musí usnesení o odmítnutí návrhu obsahovat poučení, že odvolání není přípustné. Rovněž v usnesení Ústavního soudu
sp. zn. I. ÚS 1729/07
byl stěžovatel v tomto smyslu poučen.
Protože v nyní projednávané věci je návrh stěžovatele konstruován jako opravný prostředek proti usnesení Ústavního soudu
sp. zn. I. ÚS 1729/07
, je jeho návrh nepřípustný. Z tohoto důvodu Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl, aniž stěžovatele vyzýval k zajištění právního zastoupení či odstranění dalších vad návrhu, neboť takový postup by byl zjevně bezúčelným.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 1. října 2007
Ivana Janů, v.r..
soudce zpravodaj