Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 340/07 ECLI:CZ:US:2007:1.US.340.07.1 AI generated

I.ÚS 340/07 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 340/07
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti I. M., proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě sp.zn. 42 P a Nc 380/2006, 0 Nc 1779/2006, takto: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 5.2.2007 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 340/07 · Ústavní soud České republiky: M., proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě sp.zn. 42 P a Nc 380/2006, 0 Nc 1779/2006, takto: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 5.2.2007 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti I. M., proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě sp.zn. 42 P a Nc 380/2006, 0 Nc 1779/2006, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 5.2.2007 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Stěžovatel výzvu obdržel dne 17.3.2007 a ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil. Zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu). Přípisem ze dne 21.3.2007 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že nepotřebuje advokáta a že se bude zastupovat sám.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. září 2007

JUDr. Vojen Güttler v.r.

soudce zpravodaj