Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1868/07 ECLI:CZ:US:2007:3.US.1868.07.1 AI generated

III.ÚS 1868/07 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1868/07
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 22. srpna 2007 ve věci návrhu podaného E. A., LL.M, proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1920/2006 ze dne 3. 5. 2007, takto: Podáním, označeným jako "ústavní stížnost", napadá E. A., LL.M., podle jeho údaje v podání uvedeném "zmocněný plnou mocí", v záhlaví označené rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 5. 2007, jímž bylo zčásti zamítnuto a zčásti odmítnuto dovolání Mgr. A. B., směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2005 sp. zn. 13 Co 363/2005, vydané v řízení o žalobě jmenované proti České republice - Ministerstvu zahraničních věcí v Praze - o neplatnost výpovědi z pracovního poměru. Rozhodnutí obecného soudu je napadáno v podstatě s tvrzením, že jím bylo zasaženo do ústavně zaručených práv Mgr. A. B., aniž však k podání byla připojena její plná moc (§ 29, § 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1868/07 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že k ústavní stížnosti nebyla připojena plná moc, z níž by bylo patrno, že jmenovaný je oprávněn jednat jménem Mgr. A. B., a on sám účastníkem řízení, v němž bylo vydáno napadané rozhodnutí, nebyl, bylo nutno jeho podání posoudit jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným a rozhodnout o něm odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů], jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 22. srpna 2007 ve věci návrhu podaného E. A., LL.M, proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1920/2006 ze dne 3. 5. 2007, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním, označeným jako "ústavní stížnost", napadá E. A., LL.M., podle jeho údaje v podání uvedeném "zmocněný plnou mocí", v záhlaví označené rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 5. 2007, jímž bylo zčásti zamítnuto a zčásti odmítnuto dovolání Mgr. A. B., směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2005 sp. zn. 13 Co 363/2005, vydané v řízení o žalobě jmenované proti České republice - Ministerstvu zahraničních věcí v Praze - o neplatnost výpovědi z pracovního poměru. Rozhodnutí obecného soudu je napadáno v podstatě s tvrzením, že jím bylo zasaženo do ústavně zaručených práv Mgr. A. B., aniž však k podání byla připojena její plná moc (§ 29, § 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).

Vzhledem k tomu, že k ústavní stížnosti nebyla připojena plná moc, z níž by bylo patrno, že jmenovaný je oprávněn jednat jménem Mgr. A. B., a on sám účastníkem řízení, v němž bylo vydáno napadané rozhodnutí, nebyl, bylo nutno jeho podání posoudit jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným a rozhodnout o něm odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů], jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. srpna 2007

Pavel Holländer

soudce zpravodaj