Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1266/07 ECLI:CZ:US:2007:3.US.1266.07.1 AI generated

III.ÚS 1266/07 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1266/07
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 30. července 2007 ve věci navrhovatele I. M. o jeho návrhu ze dne 17. 5. 2007, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako návrh na zrušení usnesení č. j. 22 Ca 187/2006 a č. j. 8 As 14/2007-120, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne obdržení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1266/07 · Ústavní soud České republiky: července 2007 ve věci navrhovatele I. M. o jeho návrhu ze dne 17. 5. 2007, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako návrh na zrušení usnesení č. j. 22 Ca 187/2006 a č. j. 8 As 14/2007-120, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne obdržení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 30. července 2007 ve věci navrhovatele I. M. o jeho návrhu ze dne 17. 5. 2007, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel, který své podání označil jako návrh na zrušení usnesení č. j. 22 Ca 187/2006 a č. j. 8 As 14/2007-120, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne obdržení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel obdržel uvedenou výzvu dne 28. 6. 2007, vady návrhu však ani podáním z téhož dne neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. července 2007

Pavel Holländer

soudce zpravodaj