III.ÚS 990/07 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. B. takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel návrh ze dne 9. 4. 2007, označený jako "Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti", který byl podepsán advokátem JUDr. Tomášem Matouškem, Ph.D.

Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem (v ústavní stížnosti byl odkaz na plnou moc udělenou JUDr. Tomáši Matouškovi, Ph.D., avšak plná moc nebyla k ústavní stížnosti přiložena), jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a jeho návrh vykazoval i další vadu, spočívající v nepředložení kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§72 odst. 6 ZÚS). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem a další vadu návrhu odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vad. Výzva byla doručena advokátovi JUDr. Tomáši Matouškovi, Ph.D., dne 7. 6. 2007.

Na výzvu stěžovatel nereagoval.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Protože stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu neodstranil ve stanovené lhůtě (ani po této lhůtě) vady návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. července 2007

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu