II.ÚS 1497/07 · Ústavní soud České republiky

Plénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků rozhodlo ve věci návrhu stěžovatele Ing. P. Š., zastoupeného JUDr. Vlastimilem Burešem, advokátem se sídlem v Mostech u Jablunkova, Šance 13, proti postupu zastupitelstva obce Staré Hamry a ředitelky Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ve věci mandátu členky zastupitelstva obce Staré Hamry E. T. a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. března 2007 č. j. 22 Ca 94/2007- 6, takto:

Ústavní stížnosti

sp. zn. II. ÚS 1497/07

a

sp. zn. IV. ÚS 1515/07

se spojují ke společnému řízení a budou vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 1497/07

.

Odůvodnění:

Stěžovatel podal Ústavnímu soudu nejdříve návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. března 2007 č. j. 22 Ca 94/2007-6. Tato stížnost je Ústavním soudem vedena pod

sp. zn. II. ÚS 1497/07

. Stížnost směřuje proti usnesení, jímž byla odmítnuta žaloba stěžovatele podaná dle § 90 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, na určení neplatnosti volby E. T. do obecního zastupitelstva obce Staré Hamry v obecních volbách konaných ve dnech 20. a 21. října 2006.

Následně stěžovatel podal návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti na postup zastupitelstva obce Staré Hamry a ředitelky Krajského úřadu Moravskoslezského kraje spočívající v tom, že ani jmenovaný orgán obce, ani ředitelka krajského úřadu nerozhodly o zániku mandátu člena zastupitelstva obce Staré Hamry paní E. T., i přes to, že pro takový postup byly splněny podmínky dle ust. § 55 zákona č. 491/2001 Sb. Tato ústavní stížnost je vedena u Ústavního soudu pod

sp. zn. IV. ÚS 1515/07

.

Vzhledem k tomu, že uvedené ústavní stížnosti směřují proti postupu (resp. nečinnosti) orgánů samosprávy a proti rozhodnutí, jímž byla odmítnuta žaloba stěžovatele napadající tento postup, obsah obou stížností je shodný a rovněž uvedené ústavní stížnosti se věcně týkají shodné otázky - zasažení do týchž ústavně chráněných práv (čl. 21 odst. 3 a čl. 22 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Ústavy České republiky), byly ústavní stížnosti v souladu s ust. § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. § 112 odst. 1 o. s. ř., spojeny ke společnému řízení a rozhodnutí.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 10. července 2007

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu