IV.ÚS 356/07 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 2. července 2007 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci navrhovatele O. N., o jeho návrhu ze dne 4. 2. 2007, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který své podání ze dne 4. 2. 2007 označil jako ústavní stížnost, poté co rozhodnutím České advokátní komory ustanovená advokátka oznámila, že pro zrušení uvedeného rozhodnutí vypověděla navrhovateli udělenou plnou moc, byl vyzván k odstranění vad návrhu do 15. 6. 2007. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o tom, že pokud vady návrhu neodstraní ve stanovené lhůtě, je dán důvod k jeho odmítnutí. Nutno dodat, že stěžovateli byly vady návrhu vytknuty již ve výzvě ze dne 14. 2. 2007, v níž bylo mj. uvedeno, že v souladu s § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, musí být v řízení zastoupen advokátem.

S ohledem na zjištění, že stěžovatel výzvu ze dne 17. 5. 2007, uloženou mu na poště 21. 5. 2007, převzal 5. 6. 2007 a vady návrhu ve lhůtě neodstranil - zejména nesplnil povinnost být v řízení zastoupen advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. července 2007

Pavel Holländer

soudce zpravodaj