II.ÚS 541/07 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení navrhovatelky Mgr. K. Š., proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 12. 2006 sp. zn. 57 Co 449/2006, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 1. 3. 2007 podání, kterým se navrhovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí krajského soudu, jímž nebylo vyhověno její žalobě o náhradu škody.

Návrh nesplňoval zákonem stanovené náležitosti (především navrhovatelka nebyla právně zastoupena), proto byla navrhovatelka dopisem ze dne 9. 3. 2007 vyzvána k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů. V této výzvě byla rovněž informována o možnosti obrátit se v případě problémů se zajištěním advokáta na Českou advokátní komoru. Navrhovatelka výzvu obdržela dne 24. 3. 2007 a dne 25. 4. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena její žádost o prodloužení lhůty stanovené k odstranění vad podání.

Dopisem ze dne 4. 5. 2007 (doručeným dne 12. 5. 2007) Ústavní soud vyhověl navrhovatelce a k její žádosti lhůtu k odstranění vad prodloužil o dalších 14 dnů počínaje doručením tohoto dopisu. Navrhovatelka dne 25. 5. 2005 (doručeno 29. 5. 2005) sdělila Ústavnímu soudu, že se jí opět nepodařilo zajistit právní zastoupení a žádá o další prodloužení lhůty.

Vzhledem k tomu, že přes řádné poučení navrhovatelky o možnostech daných zákonem o advokacii a o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena (což jí navíc bylo známo s ohledem na její předchozí podání k Ústavnímu soudu), nebyl návrh ani v prodloužené lhůtě uveden do souladu se zákonnými požadavky, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. června 2007

Dagmar Lastovecká

soudce zpravodaj