I.ÚS 1099/07 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem ve věci návrhu Mgr. D. S., zastoupené Mgr. P. M., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 10. 2006, sp. zn. 1 To 658/2006, za účasti Krajského soudu v Ostravě, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

V podání doručeném dne 30. 4. 2007 stěžovatelka napadá usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 10. 2006, sp. zn. 1 To 658/2006, navrhuje jeho zrušení a odložení jeho vykonatelnosti.

V uvozující části tohoto návrhu formálně směřovaného ke

sp. zn. II. ÚS 205/07

, stěžovatelka uvádí, že dne 22. 1. 2007 doručila Ústavnímu soudu svůj prvotní návrh. Ústavní soud ji následně dne 19. 2. 2007 vyzval k odstranění vad ústavní stížnosti a určil jí lhůtu třiceti dnů. Podáním doručeným dne 30. 4. 2007 vytknuté vady odstraňuje a žádá Ústavní soud o prominutí zmeškání určené lhůty.

Ústavnímu soudu je především z úřední činnosti známo, že o návrhu stěžovatelky doručeném dne 22. 1. 2007, sp. zn. II. 205/07, bylo již dne 3. 4. 2007 rozhodnuto tak, že byl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), odmítnut pro neodstranění vad návrhu. Řízení vedené pod

sp. zn. II. ÚS 205/07

tím bylo ukončeno, neboť stěžovatelka vady návrhu neodstranila ani jinak na výzvu k odstranění vad (např. žádostí o prodloužení lhůty) nereagovala, ač byla o následcích řádně poučena. Protože v její věci

sp. zn. II. ÚS 205/07

již bylo Ústavním soudem rozhodnuto, nelze již rozhodnout o žádosti o prominutí zmeškání lhůty k odstranění vad a řízení tak znovu "otevřít".

Návrh doručený dne 30. 4. 2007 byl proto Ústavní soud nucen posoudit jako nový návrh a zahájit tak nové řízení pod

sp. zn. I. ÚS 1099/07

.

Při kontrole formálních náležitostí bylo zjištěno, že návrh byl podán zjevně po šedesátidenní lhůtě stanovené § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, neboť napadené rozhodnutí bylo podle údajů v ústavní stížnosti stěžovatelce doručeno dne 13. 12. 2006. Tento údaj nebylo třeba dále ověřovat v příslušném soudním spise, neboť více než šedesát dnů uplynulo od samotného doručení prvního návrhu ve věci Ústavnímu soudu. Lhůta k podání ústavní stížnosti podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu je lhůtou zákonnou a nelze ji prominout.

Ústavní soud proto rozhodl o odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, neboť byl podán po lhůtě stanovené zákonem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 17. května 2007

Ivana Janů, v.r.

soudce zpravodaj