Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 710/07 ECLI:CZ:US:2007:3.US.710.07.1 AI generated

III.ÚS 710/07 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 710/07
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., bez právního zastoupení, takto: Ústavní soud obdržel dne 16. 3. 2007 návrh, označený jako "Žaloba na zrušení usnesení č.j. 57 co 686/2006-63". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vady, spočívající v nezastoupení advokátem. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 18. 4. 2007.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 710/07 · Ústavní soud České republiky: M., bez právního zastoupení, takto: Ústavní soud obdržel dne 16. 3. 2007 návrh, označený jako "Žaloba na zrušení usnesení č.j. 57 co 686/2006-63". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vady, spočívající v nezastoupení advokátem. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 18. 4. 2007.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., bez právního zastoupení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 16. 3. 2007 návrh, označený jako "Žaloba na zrušení usnesení č.j. 57 co 686/2006-63". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"). Stěžovatel byl proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem odstranil. Současně byl poučen o následcích neodstranění vady, spočívající v nezastoupení advokátem. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 18. 4. 2007.

Na výzvu stěžovatel dosud nereagoval a vadu návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Protože stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu neodstranil ve stanovené lhůtě vadu, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. května 2007

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu