III.ÚS 706/06 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. Š., zastoupeného JUDr. J. Š., proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 17. 5. 2006, č.j. 32 Odo 576/2005, 32 Odo 760/2005-326, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil - pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny"), resp. čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, a čl. 90 Ústavy České republiky - v záhlaví označený rozsudek Nejvyššího soudu v jeho výrocích I. a III., kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele podané proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27.3.2002, č.j. 14 Co 733/2001-236, a ze dne 3.11.2004, č.j. 25 Co 351/2004-297, a rozhodnuto o povinnosti stěžovatele k náhradě nákladů dovolacího řízení, vzniklých žalobci.

Z fotokopie dokladu o doručení založeného ve spisu soudu prvního stupně se podává, že stížností napadený rozsudek Nejvyššího soudu byl zástupci stěžovatele v dovolacím řízení (JUDr. K. T.) doručen dne 15.6.2006.

Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Takovým rozhodnutím zde bylo uvedené rozhodnutí dovolacího soudu, pročež lhůta k podání ústavní stížnosti započala běžet dne 16.6.2006.

Jestliže ústavní stížnost byla podána až 11.9.2006, je zjevné, že byla podána po jejím uplynutí.

Proto nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. dubna 2007

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj