IV.ÚS 709/06 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 5. března 2007 ve věci ústavní stížnosti Ing. L. P., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2006, čj. 37 C 77/2005-20, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 8. 2006, čj. 1 Co 144/2006-29, takto: Stěžovatelka byla přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2006 doručeným jí dne 2. 1. 2007 vyzvána k odstranění vad podání (označeného jako návrh na zahájení řízení ve věci ústavní stížnosti), doručeného Ústavnímu soudu dne 8. 11. 2006. Ústavní soud výslovně poučil stěžovatelku, že musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a že sama ústavní stížnost musí být advokátem vypracována. Dne 23. 1. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena žádost o prodloužení lhůty k odstranění vytýkaných vad. Ústavní soud této žádosti vyhověl přípisem ze dne 29. 1. 2007 a lhůtu prodloužil o dalších 15 dnů s upozorněním, že nebude-li vada ve stanovené lhůtě odstraněna, Ústavní soud návrh odmítne. Zásilka byla doručena fikcí [§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), § 50c odst. 4 o. s. ř.] dne 12. 2. 2007 (pondělí); lhůta k odstranění vad tedy skončila dne 27. 2. 2007. Vady ústavní stížnosti do dnešního dne odstraněny nebyly.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 709/06 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 5. března 2007 ve věci ústavní stížnosti Ing. L. P., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2006, čj. 37 C 77/2005-20, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 8. 2006, čj. 1 Co 144/2006-29, takto: Stěžovatelka byla přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2006 doručeným jí dne 2. 1. 2007 vyzvána k odstranění vad podání (označeného jako návrh na zahájení řízení ve věci ústavní stížnosti), doručeného Ústavnímu soudu dne 8. 11. 2006. Ústavní soud výslovně poučil stěžovatelku, že musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a že sama ústavní stížnost musí být advokátem vypracována. Dne 23. 1. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena žádost o prodloužení lhůty k odstranění vytýkaných vad. Ústavní soud této žádosti vyhověl přípisem ze dne 29. 1. 2007 a lhůtu prodloužil o dalších 15 dnů s upozorněním, že nebude-li vada ve stanovené lhůtě odstraněna, Ústavní soud návrh odmítne. Zásilka byla doručena fikcí [§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), § 50c odst. 4 o. s. ř.] dne 12. 2. 2007 (pondělí); lhůta k odstranění vad tedy skončila dne 27. 2. 2007. Vady ústavní stížnosti do dnešního dne odstraněny nebyly.
Full text
Ústavní soud rozhodl dne 5. března 2007 ve věci ústavní stížnosti Ing. L. P., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2006, čj. 37 C 77/2005-20, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 8. 2006, čj. 1 Co 144/2006-29, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka byla přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2006 doručeným jí dne 2. 1. 2007 vyzvána k odstranění vad podání (označeného jako návrh na zahájení řízení ve věci ústavní stížnosti), doručeného Ústavnímu soudu dne 8. 11. 2006. Ústavní soud výslovně poučil stěžovatelku, že musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a že sama ústavní stížnost musí být advokátem vypracována. Dne 23. 1. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena žádost o prodloužení lhůty k odstranění vytýkaných vad. Ústavní soud této žádosti vyhověl přípisem ze dne 29. 1. 2007 a lhůtu prodloužil o dalších 15 dnů s upozorněním, že nebude-li vada ve stanovené lhůtě odstraněna, Ústavní soud návrh odmítne. Zásilka byla doručena fikcí [§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), § 50c odst. 4 o. s. ř.] dne 12. 2. 2007 (pondělí); lhůta k odstranění vad tedy skončila dne 27. 2. 2007. Vady ústavní stížnosti do dnešního dne odstraněny nebyly.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 5. března 2007
Miloslav Výborný, v. r.
soudce zpravodaj