Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 664/06 ECLI:CZ:US:2007:3.US.664.06 AI generated

III.ÚS 664/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 664/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky G. L., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. 6. 2006, č.j. 23 Co 165/2006-79, takto: Ústavní stížnost, podaná ve smyslu § 72 a násl zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), obsahuje návrh, aby Ústavní soud zrušil - pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny") - v záhlaví označené rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudního exekutora Mgr. Romana Chaloupky ze dne 3. 2. 2006, č.j. 031Ex 372/04-124, o určení ceny nemovitosti, a věc byla soudnímu exekutorovi vrácena k dalšímu řízení.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 664/06 · Ústavní soud České republiky: L., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. 6. 2006, č.j. 23 Co 165/2006-79, takto: Ústavní stížnost, podaná ve smyslu § 72 a násl zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), obsahuje návrh, aby Ústavní soud zrušil - pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny") - v záhlaví označené rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudního exekutora Mgr. Romana Chaloupky ze dne 3. 2. 2006, č.j. 031Ex 372/04-124, o určení ceny nemovitosti, a věc byla soudnímu exekutorovi vrácena k dalšímu řízení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky G. L., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. 6. 2006, č.j. 23 Co 165/2006-79, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Ústavní stížnost, podaná ve smyslu § 72 a násl zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), obsahuje návrh, aby Ústavní soud zrušil - pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny") - v záhlaví označené rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudního exekutora Mgr. Romana Chaloupky ze dne 3. 2. 2006, č.j. 031Ex 372/04-124, o určení ceny nemovitosti, a věc byla soudnímu exekutorovi vrácena k dalšímu řízení.

K odstranění vady návrhu, spočívající v absenci plné moci pro zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2 zákona Ústavním soudu), byl advokát JUDr. Jan Veselý, Ph.D., který se ohlásil jako zástupce stěžovatelky, veden písemnou výzvou doručenou 7. 11. 2006; v ní byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 15 dnů, bude návrh odmítnut.

Ačkoli bylo následné žádosti o prodloužení této lhůty vyhověno (do 1. 12. 2006), plná moc k zastupování předložena do dnešního dne nebyla; že se tak stát nemá vůbec, se podává ze sdělení advokáta, že dosud tvrzené zastoupení bylo ukončeno odstoupením od smlouvy o poskytování právních služeb.

Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost odmítl.

V situaci nedoloženého zastoupení se Ústavní soud nezabýval návrhem, aby stěžovatelce podle § 30 odst. 2 o.s.ř. ustanovil zástupce z řad advokátů.

Nad rámec řečeného lze poznamenat, že i kdyby vada návrhu byla odstraněna, nemohla by být ústavní stížnost (tím, že směřuje proti zrušujícímu rozhodnutí odvolacího soudu) posouzena jinak, než jako nepřípustná (srov. § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a důsledek jejího odmítnutí by nastoupil rovněž (§ 43 odst. 1 písm. e/ zákona o Ústavním soudu).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. ledna 2007

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj