III.ÚS 815/06 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. D.é, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 2. 11. 2006 návrh označený jako "Žaloba - Žádost urgence 11". Současně byla stěžovatelkou předložena fotokopie usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 2006, sp. zn. 18 Co 129/2006.

Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a její návrh vykazoval i další vady. Stěžovatelka byla proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzvána, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další specifikované vady návrhu, odstranila. Současně byla poučena o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatelka převzala osobně dne 30. 11. 2006 (zásilka byla uložena od 20. 11. 2006).

Na výzvu reagovala stěžovatelka podáním ze dne 7. 12. 2006, ve kterém Ústavnímu soudu pouze sdělila, že požádala nejvyšší státní zástupkyni o přidělení advokáta.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelka přes výzvu Ústavního soudu neodstranila ve stanovené lhůtě (ani po této lhůtě) vady návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelčin návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. února 2007