I.ÚS 423/06 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů o ústavní stížnosti M. J., Karviná - Ráj, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 28.2.2006, č.j. 9 Ne 2/2006-42, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22.12.2005, sp.zn. 11 Co 782/2005, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 10.7.2006 prostřednictvím Okresního soudu v Karviné návrh na zahájení řízení ve věci ústavní stížnosti M. J., proti rozhodnutím obecných soudů v blíže nespecifikované věci. Protože návrh nesplňoval náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad podání v soudcovské lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, s upozorněním, že pokud vady nebudou v určené lhůtě odstraněny, lze návrh odmítnout (výzvu stěžovatelka převzala 14.8.2006). V průběhu lhůty stěžovatelka požádala o měsíční prodloužení, Ústavní soud její žádosti vyhověl. O prodloužení lhůty požádala stěžovatelka v průběhu roku 2006 ještě 2x, Ústavní soud jí vždy lhůtu prodloužil, naposledy přípisem ze dne 5.1.2007, s lhůtou vycházející jejímu požadavku, tj. do 31.1.2007. Ani v této lhůtě stěžovatelka vady neodstranila, pouze její poslední den podala žádost o opětovné prodloužení. Této žádosti však Ústavní soud již nevyhověl, neboť má za to, že v průběhu šesti měsíců, které uplynuly od převzetí první výzvy, mohla stěžovatelka při náležité pečlivost vady návrhu odstranit.

Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. února 2007

JUDr. Ivana Janů, v.r.

soudce zpravodaj