Legislator Case Law & Legislation
Pl.ÚS 68/06 ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.68.06 AI generated

Pl.ÚS 68/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number Pl.ÚS 68/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele I. V., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29.6.2006, sp. zn. Vol 38/2006, takto: Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Legislator headnote

AI generated

Pl.ÚS 68/06 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost stěžovatele nebyla prostá vad; stěžovatel především nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele I. V., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29.6.2006, sp. zn. Vol 38/2006, takto:

Ústavní stížnost se odmítá

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu byla dne 18.9.2006 doručena ústavní stížnost stěžovatele.

Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost stěžovatele nebyla prostá vad; stěžovatel především nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).

Stěžovatel byl proto dne 9.10.2006 vyzván k odstranění vad své ústavní stížnosti s poučením, že bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 20 dnů od doručení této výzvy.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení byly v dané věci splněny, neboť soudcovská lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. listopadu 2006

Vojen Güttler v.r.

soudce zpravodaj