Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 607/06 ECLI:CZ:US:2006:4.US.607.06 AI generated

IV.ÚS 607/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 607/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 12. prosince 2006 ve věci ústavní stížnosti E. S., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 5. 2006, čj. 5 Cmo 27/2006-159, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 12. 2000, čj. 20 Cm 486/96-48, takto: Přípisem Ústavního soudu ze dne 10. 10. 2006, doručeným dne 12. 10. 2006, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s tím, že nebudou-li vady ve stanovené 20 denní lhůtě odstraněny, Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítne. Stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad; Ústavním soudem byla lhůta prodloužena do 30. 11. 2006. V tento den však stěžovatelka písemně sdělila Ústavnímu soudu, že jí byl přidělen advokát, který do 10. 12. 2006 vady podání odstraní.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 607/06 · Ústavní soud České republiky: K odstranění vad ústavní stížnosti však nedošlo ani do 11. 12. 2006, pročež Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů,odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 12. prosince 2006 ve věci ústavní stížnosti E. S., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 5. 2006, čj. 5 Cmo 27/2006-159, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 12. 2000, čj. 20 Cm 486/96-48, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Přípisem Ústavního soudu ze dne 10. 10. 2006, doručeným dne 12. 10. 2006, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s tím, že nebudou-li vady ve stanovené 20 denní lhůtě odstraněny, Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítne. Stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad; Ústavním soudem byla lhůta prodloužena do 30. 11. 2006. V tento den však stěžovatelka písemně sdělila Ústavnímu soudu, že jí byl přidělen advokát, který do 10. 12. 2006 vady podání odstraní.

K odstranění vad ústavní stížnosti však nedošlo ani do 11. 12. 2006, pročež Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů,odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 12. prosince 2006

Miloslav Výborný

soudce zpravodaj