II.ÚS 715/06 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele Z. Š., t.č. Věznice, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, č. j. 22 Co 1621/2006-69, Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 11. 2006 a doplněnou dne 13. 11. 2006, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, vydaného ve věci péče o nezletilou Ninu (jedná se o pseudonym).
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 715/06 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než vadnou ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Full text
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele Z. Š., t.č. Věznice, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, č. j. 22 Co 1621/2006-69,
takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 11. 2006 a doplněnou dne 13. 11. 2006, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, vydaného ve věci péče o nezletilou Ninu (jedná se o pseudonym).
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel přípisem ze dne 29. 11. 2006 vyzván k odstranění jejích vad. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytknutých vad. Přestože tuto výzvu obdržel oproti podpisu dne 5. 12. 2006, nijak na ni ve stanovené lhůtě nereagoval.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než vadnou ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2007
Stanislav Balík, v.r.
soudce zpravodaj