Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 76/06 ECLI:CZ:US:2006:4.US.76.06 AI generated

IV.ÚS 76/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 76/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dne 3. dubna 2006 ve věci navrhovatelky M. Š. o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 5. října 2005, č.j. 12 C 177/2004-117, t a k t o :

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 76/06 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelce byla výzva doručena dne 24.2. 2006 a v soudem stanovené lhůtě vady podání neodstranila, když zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V podání ze dne 29. března (dáno k poštovní přepravě) rozšířila pouze svá tvrzení a názory vztahující se k obsahu předmětného právního sporu. Plná moc k zastupování stěžovatelky Ústavnímu soudu však předložena nebyla, a to ani dodatečně.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dne 3. dubna 2006 ve věci navrhovatelky M. Š. o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 5. října 2005, č.j. 12 C 177/2004-117, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Navrhovatelka, která cestou ústavní stížnosti brojila proti shora uvedenému rozhodnutí, byla vyzvána k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a zároveň byla poučena o následcích podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Stěžovatelce byla výzva doručena dne 24.2. 2006 a v soudem stanovené lhůtě vady podání neodstranila, když zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V podání ze dne 29. března (dáno k poštovní přepravě) rozšířila pouze svá tvrzení a názory vztahující se k obsahu předmětného právního sporu. Plná moc k zastupování stěžovatelky Ústavnímu soudu však předložena nebyla, a to ani dodatečně.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila, nezbylo Ústavnímu soudu, než její návrh odmítnout tak, jak je ve výroku uvedeno (§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. dubna 2006

Vlasta Formánková

soudkyně zpravodajka