Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 598/06 ECLI:CZ:US:2006:4.US.598.06.1 AI generated

IV.ÚS 598/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 598/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 7. listopadu 2006 ve věci navrhovatele J. S., o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 16. 8. 2006 sp. zn. 3 T 110/2006, takto: Navrhovatel, který své podání ze dne 10. 9. 2006 označil jako ústavní stížnost proti usnesení výše označeného soudu, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od obdržení výzvy a poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle kterého neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 598/06 · Ústavní soud České republiky: listopadu 2006 ve věci navrhovatele J. S., o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 16. 8. 2006 sp. zn. 3 T 110/2006, takto: Navrhovatel, který své podání ze dne 10. 9. 2006 označil jako ústavní stížnost proti usnesení výše označeného soudu, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od obdržení výzvy a poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle kterého neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 7. listopadu 2006 ve věci navrhovatele J. S., o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 16. 8. 2006 sp. zn. 3 T 110/2006, takto:

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který své podání ze dne 10. 9. 2006 označil jako ústavní stížnost proti usnesení výše označeného soudu, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od obdržení výzvy a poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle kterého neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel obdržel výzvu dne 29. 9. 2006, ve lhůtě vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. listopadu 2006