Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 564/06 ECLI:CZ:US:2006:4.US.564.06.1 AI generated

IV.ÚS 564/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 564/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti B. V., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2006, č.j. 11 To 71, 72/2006, takto: Dne 28. srpna 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání B. V., ve kterém se uvádí, že směřuje do v záhlaví citovaného rozhodnutí Krajského soudu v Praze.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 564/06 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo náležitosti stanovené pro kvalifikovaný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k doplnění podání. Navrhovatel byl poučen o náležitostech ústavní stížnosti a zároveň o tom, že pokud vytčené vady ve stanovené lhůtě neodstraní, jeho návrh bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. K odstranění vad podání byla navrhovateli stanovena lhůta 30 dní od doručení výzvy Ústavního soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti B. V., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2006, č.j. 11 To 71, 72/2006, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Dne 28. srpna 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání B. V., ve kterém se uvádí, že směřuje do v záhlaví citovaného rozhodnutí Krajského soudu v Praze.

Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo náležitosti stanovené pro kvalifikovaný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k doplnění podání. Navrhovatel byl poučen o náležitostech ústavní stížnosti a zároveň o tom, že pokud vytčené vady ve stanovené lhůtě neodstraní, jeho návrh bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. K odstranění vad podání byla navrhovateli stanovena lhůta 30 dní od doručení výzvy Ústavního soudu.

Ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu říká, že soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 6. září 2006. Navrhovatel v určené lhůtě, ani do vydání tohoto rozhodnutí na výzvu nereagoval.

Vzhledem k výše uvedeným okolnostem Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost z důvodu neodstranění vad v určené lhůtě podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. října 2006

Vlasta Formánková

soudkyně zpravodajka