Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 103/06 ECLI:CZ:US:2006:4.US.103.06 AI generated

IV.ÚS 103/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 103/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dne 27. března 2006 ve věci navrhovatele Z. F., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ze dne 22.12. 2005 č.j. 23 Co 470/2005-49, rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 6.10. 2005, č.j. 15 C 109/2005-42, ve znění opravného usnesení ze dne 23.1. 2006, č.j. 18 C 109/2005-51 a usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Pardubicích ze dne 29.8. 2002 č.j. Zn 5234/2002-16, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 103/06 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel, který cestou ústavní stížnosti brojil proti shora označeným rozhodnutím, byl vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a zároveň byl poučen i o následcích podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dne 27. března 2006 ve věci navrhovatele Z. F., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ze dne 22.12. 2005 č.j. 23 Co 470/2005-49, rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 6.10. 2005, č.j. 15 C 109/2005-42, ve znění opravného usnesení ze dne 23.1. 2006, č.j. 18 C 109/2005-51 a usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Pardubicích ze dne 29.8. 2002 č.j. Zn 5234/2002-16, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který cestou ústavní stížnosti brojil proti shora označeným rozhodnutím, byl vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a zároveň byl poučen i o následcích podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Výzva byla stěžovateli doručena dne 10.3. 2006 a v soudem stanovené lhůtě navrhovatel vady návrhu neodstranil, když zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V podání ze dne 24.3. 2006 stejně jako v původním podání pouze uvedl, že jej bude zastupovat advokát Mgr. Marek Landsmann, nám. Republiky 53, Pardubice. Plná moc k zastupování stěžovatelem či jím tvrzeným zástupcem Ústavnímu soudu však předložena nebyla, a to nejen ve lhůtě k odstranění vad podání, ale ani dodatečně.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh odmítnout tak, jak je ve výroku uveden (§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. března 2006

Vlasta Formánková

soudkyně zpravodajka