III.ÚS 76/06 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů J. B. a V. B., takto: Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 1. 2006, se stěžovatelé domáhají projednání "stížnosti pro nedůvodné držení vazby"; z jejich podání není zjevné, proti kterým rozhodnutím brojí, stěžovatelé nejsou právně zastoupeni a jejich podání trpí řadou dalších formálních i obsahových nedostatků. V první řadě se však ze stížnosti podává, že je uplatněna výlučně ve vztahu k právnímu postavení syna stěžovatelů J. B., jehož stížnost ve věci shodného předmětu projednává Ústavní soud pod
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 76/06 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.
Full text
Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů J. B. a V. B., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 1. 2006, se stěžovatelé domáhají projednání "stížnosti pro nedůvodné držení vazby"; z jejich podání není zjevné, proti kterým rozhodnutím brojí, stěžovatelé nejsou právně zastoupeni a jejich podání trpí řadou dalších formálních i obsahových nedostatků. V první řadě se však ze stížnosti podává, že je uplatněna výlučně ve vztahu k právnímu postavení syna stěžovatelů J. B., jehož stížnost ve věci shodného předmětu projednává Ústavní soud pod
sp. zn. III. ÚS 13/06
.
Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.
Vzhledem k tomu, že stížnost napadá porušení práv osoby od stěžovatelů odlišné, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem osoby zjevně k tomu neoprávněné.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í odvolání přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2006.
Vladimír K ů r k a v. r.
soudce zpravodaj