Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 522/06 ECLI:CZ:US:2006:3.US.522.06 AI generated

III.ÚS 522/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 522/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 21. srpna 2006, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, ve věci Ing. V. M., o jeho návrhu ze dne 10. 7. 2006, t a k t o : Navrhovatel, jehož podání označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí (244) obdržel Ústavní soud dne 10. 7. 2006, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o důvodech k odmítnutí návrhu, nebudou-li ve stanovené lhůtě jeho vady odstraněny.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 522/06 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 21. srpna 2006, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, ve věci Ing. V. M., o jeho návrhu ze dne 10. 7. 2006, t a k t o : Navrhovatel, jehož podání označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí (244) obdržel Ústavní soud dne 10. 7. 2006, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o důvodech k odmítnutí návrhu, nebudou-li ve stanovené lhůtě jeho vady odstraněny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 522/06

Ústavní soud rozhodl dne 21. srpna 2006, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, ve věci Ing. V. M., o jeho návrhu ze dne 10. 7. 2006, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, jehož podání označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí (244) obdržel Ústavní soud dne 10. 7. 2006, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o důvodech k odmítnutí návrhu, nebudou-li ve stanovené lhůtě jeho vady odstraněny.

Stěžovatel ve výše uvedené lhůtě, a to ani podáním ze dne 8. 8. 2006, vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. srpna 2006