III.ÚS 164/06 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 27. března 2006 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu J. Z. takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

V návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 2. 2. 2006, navrhovatel uvedl, že podává "stížnost na rozsudky Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně a Okresního soudu ve Zlíně (sp. zn. 14 Nc 407/2002 a č. j. 59 Co 5/2005-345)".

Podaný návrh vykazoval vady ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), proto Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání s písemným poučením o náležitostech návrhu ve smyslu ustanovení § 34 a 72 zákona o Ústavním soudu, o povinnosti právního zastoupení podle ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a o náležitostech plné moci advokáta k zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění vad podání byla navrhovateli stanovena 30denní lhůta ode dne obdržení výzvy s poučením, že v případě neodstranění vad podání ve stanovené lhůtě bude návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

Písemnou výzvu spolu s poučením převzal navrhovatel dne 16. 2. 2006.

Lhůta k odstranění vad podání uplynula dne 20. 3. 2006.

Protože navrhovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud návrh z tohoto důvodu odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. března 2006

JUDr. Jan Musil

soudce zpravodaj