II.ÚS 444/06 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti Ing. G. R., směřující proti řízení, vedenému Městským soudem v Brně pod sp. zn. 83 Nc 75/2003, za účasti Městského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a 1) S. R., a 2) S. R., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností podanou dne 19. července 2006 brojí stěžovatelka proti usnesení Krajského soudu v Brně "o zamítnutí odvolání proti znaleckému posudku", a proti průtahům v řízení ve věci vedené Městským soudem v Brně pod sp. zn. 83 Nc 75/2003. V ústavní stížnosti je napadán obsah znaleckého posudku, resp. postup znalců při jeho vyhotovování. K ústavní stížnosti přitom bylo přiloženo z rozhodnutí Krajského soudu v Brně jen usnesení ze dne 3. ledna 2006, sp. zn. 37 Co 172/2005, kterým bylo k odvolání stěžovatelky potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 1. prosince 2004, č. j. 83 Nc 75/2003-118, kterým byla znalci přiznána odměna.

Proto naprosto není zřejmé, které věci se ústavní stížnost týká a co sleduje. Ústavní stížnost rovněž postrádá jakoukoliv ústavněprávní argumentaci. K ústavní stížnosti konečně byla přiložena jen plná moc, kterou stěžovatelka zmocnila advokáta jen ke svému zastoupení ve věci vedené Městským soudem v Brně pod sp. zn. 83 Nc 75/2003. Proto byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ústavní stížnosti s poučením, že jinak bude její ústavní stížnost odmítnuta. Ústavním soudem stanovená třicetidenní lhůta marně uplynula 25. září 2006.

Pro neodstranění vad byla tedy ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. října 2006

JUDr. Jiří Nykodým, v. r.

soudce zpravodaj

Za správnost : H. Kyprová