Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 347/06 ECLI:CZ:US:2006:2.US.347.06 AI generated

II.ÚS 347/06 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 347/06
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti J. S., zastoupené Mgr. Davidem Strupkem, advokátem Advokátní kanceláře v Praze, Jungmannova 31, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2006, sp. zn. 31 Co 33/2006,

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 347/06 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelka se, s odvoláním na porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvého stupně o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem, jež byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a ten byl zavázán k úhradě vypořádacího podílu stěžovatelce.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 347/06

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti J. S., zastoupené Mgr. Davidem Strupkem, advokátem Advokátní kanceláře v Praze, Jungmannova 31, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2006, sp. zn. 31 Co 33/2006,

t a k t o :

Řízení se z a s t a v u j e .

O d ů v o d n ě n í

Stěžovatelka se, s odvoláním na porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvého stupně o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem, jež byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a ten byl zavázán k úhradě vypořádacího podílu stěžovatelce.

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 20. 7. 2006, vzala stěžovatelka svůj návrh v plném rozsahu zpět, neboť došlo k mimosoudnímu vyřešení sporu. Ústavní soud proto řízení dle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. července 2006

Stanislav Balík

předseda senátu

Za správnost vyhotovení:

E. Kameníková