II.ÚS 291/06 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v plénu ve složení Pavel Rychetský, Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová, Michaela Židlická ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4, zastoupené Mgr. Ondřejem Trnkou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Na Kozačce 1289/7, o spojení věcí vedených u Ústavního soudu pod
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 291/06 · Ústavní soud České republiky: Dle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavní stížností se jedná o věci, které se týkají jednoho účastníka a směřují proti rozhodnutím, vydaným v rámci jednoho řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 17 C 154/2004. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení Pavel Rychetský, Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová, Michaela Židlická ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4, zastoupené Mgr. Ondřejem Trnkou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Na Kozačce 1289/7, o spojení věcí vedených u Ústavního soudu pod
sp. zn. II. ÚS 291/06
a
III. ÚS 388/06
,
takto:
I. Ústavní stížnost Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4, zastoupené Mgr. Ondřejem Trnkou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Na Kozačce 1289/7, směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. září 2005, č. j. 15 Co 225/2005-83, v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 17 C 154/2004, a ústavní stížnost téže stěžovatelky, zastoupené týmž právním zástupcem směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. února 2006, č. j. 32 Odo 1686/2005-115, v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 17 C 154/2004, se spojují.
II. Ústavní stížnosti dosud vedené pod
sp. zn. II. ÚS 291/06
, a
sp. zn. III. ÚS 388/06
, budou nadále vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 291/06
.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 11. května 2006 v záhlaví uvedené ústavní stížnosti. Obě stížnosti stěžovatelky zastoupené stejným právním zástupcem jsou obsahově podobné a týkají totožného řízení.
Dle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavní stížností se jedná o věci, které se týkají jednoho účastníka a směřují proti rozhodnutím, vydaným v rámci jednoho řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 17 C 154/2004. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. května 2006
JUDr. Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu