I.ÚS 329/06 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele E. H. proti postupu orgánů veřejné moci, takto. Ústavní stížností brojí stěžovatel proti postupu orgánů veřejné moci v jeho bytové věci.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 329/06 · Ústavní soud České republiky: Protože ústavní stížnost nesplňovala všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 20 ode dne doručení výzvy.
Full text
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele E. H. proti postupu orgánů veřejné moci, takto.
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní stížností brojí stěžovatel proti postupu orgánů veřejné moci v jeho bytové věci.
Protože ústavní stížnost nesplňovala všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 20 ode dne doručení výzvy.
Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 15. 6. 2006. Podáním ze dne 27. 6. 2006 požádal stěžovatel o prodloužení lhůty k odstraní vad podání z důvodu, že si nemůže zajistit právního zástupce. Přípisem Ústavního soudu byla stěžovateli lhůta k odstranění vad prodloužena do 31. 8. 2006. Na toto prodloužení reagoval stěžovatel dopisem ze dne 27. 8. 2006, který však za odstranění vad návrhu považovat nelze.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vady návrhu ani v prodloužené lhůtě mu k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. září 2006
Vojen Güttler v.r.
soudce zpravodaj