IV.ÚS 701/05 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní Michaelou Židlickou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ESEF, s. r. o., se sídlem Soustružnická 124/1, Dačice, zastoupené JUDr. Miroslavem Pavelkou, advokátem se sídlem Vajnorská 48, Bratislava, Slovenská republika, proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, č.j. 11 Cmo 106/2003-87, ze dne 29. září 2003 a rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, č.j. 32 Odo 1075/2004-112, ze dne 19. dubna 2005, takto:
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 701/05 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní Michaelou Židlickou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ESEF, s. r. o., se sídlem Soustružnická 124/1, Dačice, zastoupené JUDr. Miroslavem Pavelkou, advokátem se sídlem Vajnorská 48, Bratislava, Slovenská republika, proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, č.j. 11 Cmo 106/2003-87, ze dne 29. září 2003 a rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, č.j. 32 Odo 1075/2004-112, ze dne 19. dubna 2005, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Ústavní soud vznesl vůči Krajskému soudu v Českých Budějovicích telefonický dotaz, aby sdělil, kdy bylo podle spisového materiálu stěžovatelce doručeno rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovatelce k ochraně jejího práva poskytuje. V tomto případě se jednalo o rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, č.j. 32 Odo 1075/2004-112. Na základě tohoto sdělení od Krajského soudu v Českých Budějovicích, které bylo následně potvrzeno faxovou zprávou, bylo zjištěno, že ústavní stížností napadené rozhodnutí o posledním procesním prostředku bylo stěžovatelce doručeno dne 14. června 2005. To znamená, že byla-li ústavní stížnost podána na poštu dne 27. října 2005, stalo se tak již evidentně opožděně.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2005
Michaela Židlická
soudce zpravodaj